droffnin: (Default)
Феерический мудак. Чем "высокодуховнее" - тем ближе к баранам. Впрочем, я не о нём.
Человек -- не животное. Человек -- это такая абстракция, такая, в сущности, фикция, абсолютно ничем не защищённая от небытия (которое тоже, безусловно, абстракция -- такова странная суть вещей, что наиболее реальны именно абстракции). Эта абстракция страдает от одиночества (а что, интересно, она ещё может ощущать?), то есть, наращивает абстракции второго порядка. Если мы остановимся на этом уровне наращивания абстракций, мы будем вынуждены согласиться, что какая-либо сопричастность невозможна. Сопричастность есть подвиг, ибо это конструирование новых сутей буквально из ничего. Однако, если мы будем деконструировать данное построение, к чему мы придём? К тому, что "небытие" и "одиночество" есть производные не "я" как оппозиции миру, а "субстанции", то есть, "я" должно "состоять" из, например, но не обязательно, "тоски" и "ужаса", ибо если оно ни из чего не состоит, то его как бы и нет. Типа, суть буддизма в кратком упоротом изложении. Ничо так, мне нравится, надо продолжать.
droffnin: (Default)
Снова работаю дворником в д/с, сильно устаю (больше психологически, но это не от работы, это запущенные умственные мозоли, которые изредка превращаются в натуральные психастению с паранойеи. Что? Ещё как совместимы, хе-хе.)
Очередная бредовая мысль на библейские темы (да, посещают часто, СПГС же, ну и пр.). Если нисколько не сомневаться в том, что Иисус был Богом, но допустить, что Он не обязательно явился спасать человечество, а, скорее, судить и исполнять приговор - то осуждения Его (нет, я просто соблюдаю традицию) хватило бы, чтобы махнуть на это человечество рукой и сказать: "Безнадёжно. Взвешено и найдено достаточно лёгким, стереть с лица Земли!". Это было бы вполне в духе библейского Бога-Отца, далёкого от гуманизма (да, я суюсь куда не надо, да, ничего не понял). Но Он достаточно долго пробыл человеком и попросту "перегорел". Единственное, на что хватило сил - воскреснуть и уйти из этого мира.
Вообще, выстроилась имхо красивая, но крайне бессмысленная (как минимум) в христианской системе координат (и следовательно, еретическая) схема: Бог-Отец эманирует в Бога-Сына, от него остаётся остаточный, выветривающийся историей след в виде Бога-Духа Святого. Типа как в каббалистической, мнэ, космогонии (или таки у гностиков? Давно мозги не смазывал.)материальный мир творится последовательным сгущением чего-то там, отпавшего от благодати. Ну вы же сами лучше знаете, не брюзжите, просто поправьте. Сплю по 5-7 часов, просыпаюсь в 5, иногда в 4:30. Это в порядке жалобы, разумеется.)
droffnin: (Default)
Я надеюсь, что за постмодернизмом наступит посткультурная, она же посткреативная эпоха, когда исчезнут не только твари-издатели, но и художники-музыканты-писатели, и зрители-слушатели-читатели. Останутся только и исключительно критики. Собственно, мы и сейчас недалеки от этого, налицо явный упадок креативности (даже, увы, прикладной), зато все со вкусом друг друга обсуждают. Вымороченному, натужному искусству можно противопоставить только анализ.
droffnin: (Default)
По-моему, нельзя сказать, что некто "живёт в интернете", потому что то, что происходит в сети принципиально отличается от жизни, это скорее небытие, чем бытие. Если быть точным, то в сети можно только мыслить, виртуальность - среда, где мысль становится абсолютом.
Между мышлением и бытием идет борьба. Я лично не хочу быть, существовать, я хочу только мъслить. Среда мышления мало что идеальна, в ней принципиально невозможна, например, опасность, т.к. мышлению ничто не способно угрожать, что-либо может угрожать только бытию мыслящего субъекта.
Между прочим, тот, кто предпочитает бытие мышлению, не может называться философом, так что статус господ экзистенционалистов (а тем более клоунов типа Жижека) под бааальшим вопросом.)
droffnin: (Default)
Под впечатлением от дискуссии в журнале Б. Херсонского.
Человек влияет на мелочи, потому что он живёт в мире, возник в нём. Если бы человек пришёл в мир извне и мог им управлять, чего он иногда хочет, обобщённый человек - мир бы не устоял.
Бог присутствует в мире, но превышает его. И Бог создал мир и позволяет ему существовать.
(Заметьте, я не атеист, я несколько материалист, но моему убогонькому материализму существование Бога, как минимум, в качестве идеи (а на более "материальном " уровне Бог и не "прощупывается", по-моему, хоть это и ересь) не противоречит).
droffnin: (Default)

прекрасная депрессивная копипаста на уютненьком и неунылом (несмотря на малопосещаемость)хуита.че
и да, я рак
droffnin: (Default)
Сначала некие человечки у власти просрали Большой Космос. Поэтому теперь можно сколько угодно говорить о бесперспективности освоения космоса - да, теперь (надеюсь, "пока") перспектив нет. То же, видимо, будет с мечтой о свободной и бесплатной информации. Впрочем, возможно, дело не в личностях, скажем, социум пытается защититься от чрезмерных потрясений. Такой подход внушает надежду на то, что однажды гомеостазис будет опрокинут и то, что раньше считалось "чисто человеческим" отомрёт.

Я дико, безумно зол. На днях кто-то ошибся номером и положил мне 100 бубликов, которые я активно принялся тратить. Сегодня ошибочный платёж списали, так что у меня все сво и я хочу перемен. Это касаемо связи реальности и мышления.
Пфф...
droffnin: (Default)
Главная опасность Web 2.0 в том, что в сеть перекачивается не только контент, но и сознание пользователя. Какая нахрен вычислительная техника, если ею не вычисляют, а мыслят - это сигнальная система 3.0, но в отличии от второй сигнальной, она не объединяет людей, у неё другие задачи. Соцсети? Да, конечно, но в том-то и дело, что это какое-то иное взаимодействие...
droffnin: (Default)
Время для гуманитария - текст. О перемещениях во времени рассуждают в основном люди с гуманитарным складом ума, поэтому они способны ляпнуть, что "путешествие в будущее невозможно, потому что его ещё нет". И это они предполагают, что историю можно переписать. Мне представляется, что, наоборот, только в "будущее" и можно попасть, потому что прошлое как-то существует, но недоступно, оно уже "заполнено", туда не протиснуться. С другой стороны, детерминизм - это иллюзия, вызванная непрерывностью времени.
droffnin: (Default)
...а вот я, наоборот, Сорокина обожаю, а к Мамлееву отношусь скептически - потому что Сорокин человек злой и весёлый, а Мамлеев мрачный и слишком серьёзен. Поэтика Мамлеева, имхо, лишена игрового начала, она, в каком-то смысле дидактична. Пелевин же, особенно ранний (действительно, несколько вторичный, но не второсортный!) гармонично сочетает оба этих начала, не предпочитая одно другому. В определённом смысле именно поэтому он единственный из этой тройцы настоящий постмодернист. Мамлеев скорее чисто андеграундный, чем авангардный писатель, а Сорокин, как известно, и не писатель вовсе (как положено тру-модернисту), он художник.

Profile

droffnin: (Default)
утопающий

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
202122 23242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 22 September 2017 08:10
Powered by Dreamwidth Studios